Каждый портик, перекрытие которого поддерживается колоннами, всегда будет сводиться к системе горизонтальных частей и вертикальных опор, независимо от того, как эти части будут трактоваться. Приложения этого конструктивного принципа в общем могут отличаться друг от друга лишь степенью выражения мощи или легкости. Другими словами, возможно существование только двух ордеров: ордера тяжелых пропорций – дорийского и ордера легких пропорций – ионийского.

Ордера, описанием которых мы сейчас займемся, неизбежно относятся к одному из этих двух основных типов. Только более или менее уклоняясь от них в деталях украшений, эти ордера по существу являются их разновидностями.

Коринфский ордер, как разновидность ионийского. – Коринфский ордер, характерным признаком которого является капитель в виде корзины с листьями, обязан своей известностью римлянам, у которых он получил чрезвычайно широкое применение. У греков же он играл весьма второстепенную роль и рассматривается лишь как более роскошный вариант ионийского ордера.

Даже в то время, когда коринфский ордер уже завоевал себе особое положение в римском искусстве, Витрувий едва признает за ним право на самостоятельное существование и по общему характеру пропорций объединяет его с ионийским ордером. «Пропорции коринфского ордера, – говорит он, – отличаются от ионийского лишь большей высотой капители». И в представлении греков эти два ордера казались настолько однородными, что древнейшая из известных нам коринфских капителей дошла до нас в одном смешанном антаблементе с ионийскими капителями.

Рис. 221

Такое знаменательное сочетание существовало в храме Фигалии, возведенном Иктином через несколько лет после Парфенона. Целла была выдержана в ионийском ордере, но центральная колонна в ее глубине выделялась среди всех остальных своей коринфской капителью, как это видно на рисунке 221. По-видимому, капитель A была уцелевшим архаическим обломком, вновь употребленным при постройке нового храма, подобно метопам древнего храма в Селинунте, которые с таким благоговением были вделаны во вновь выстроенный храм.

Витрувий рассказывает, что первая коринфская капитель была произведением золотых дел мастера Каллимаха, творца золотой лампы, освещавшей в Эрехфейоне святилище Минервы, – мастера, жившего в Коринфе около 400 г.

Однако капитель Фигалии, использованная в V в. как готовый материал, доказывает, что элементы ее существовали намного раньше указываемого этой легендой времени. Как гипотезу, мы рискуем высказать предположение, что прототипом этого лиственного ордера являлась египетская капитель с украшением из пальмовых листьев, мотивы которой пользовались таким успехом в первые времена сношений Египта с греческим миром.

Во всяком случае, несомненно, что этот тип капители существовал задолго до Каллимаха, и роль этого художника могла заключаться лишь в том, что зачаткам коринфского убранства он придал определенные и законченные формы, т.е. сделал для коринфского ордера то, что Херсифрон для ионийского.

КАПИТЕЛЬ

Общий вид, подражание металлической модели. – По словам Витрувия, идея коринфской капители могла зародиться у ее творца при виде куста аканфа, листья которого охватывали корзину с дарами, поставленную на надгробную плиту.

Рис. 222

Единственной интересной подробностью этой легенды является упоминание в ней имени золотых дел мастера; и, действительно, примитивная коринфская капитель – подлинное произведение ювелирного искусства.

По замечанию Шипье, формы ее соответствуют скорее приемам работы по металлу, исполненной выбиванием, чем резцу скульптора: ее листва, так глубоко вырезанная, слишком хрупка для мрамора. Если же представить себе, что листья, покрывающие эту корзину, сделаны из чеканной бронзы, то ее форма станет вполне понятна. Каждый лист чеканился отдельно и ставился в ряд, прикрепленный к корзине обручем C, охватывающим ее кругом (рисунок 222).

Столь же естественно из металлических полос, скрученных в виде спирали, образуются и волюты. Просветы же (прорези) волют, которые так трудно выполнить в камне, представляются тогда просто вырезками, исполненными грабштихелем.

Таким образом, стоит только допустить, что формы коринфской капители скопированы с металлической модели, и все кажущиеся несогласованности находят удовлетворительное объяснение.

Эта гипотеза также как будто подтверждается обычаем покрывать капители металлическими украшениями, – обычаем, распространенным вплоть до эпохи Римской империи. От Плиния мы узнаем, что в римском Пантеоне существовали капители с украшениями из бронзы, а в Пальмире и Джераке встречаются колонны, гладкие корзины которых были обернуты в металлическую листву.

Детали и последовательные видоизменения формы капители. – Полностью восстановить древнюю капитель Фигалии не представляется возможным: слишком разноречивы и неясны сохранившиеся рисунки с ее изображениями. На рисунке 221 она воспроизводится лишь по тем общим чертам, которые встречаются на всех изображениях.

Зато капитель памятника Лисикрата (рисунок 223), возведенного в 335 г. до н.э., дошла до нас в почти неповрежденном виде.

Рис. 223

Корзина капители имеет правильную цилиндрическую форму. В покрывающих ее украшениях чувствуется нечто капризное, что вполне уместно в здании малых размеров; конечно, это было бы совершенно недопустимо в сооружении большого масштаба. Ее волюты, несколько хрупкие и сухие, не выдержали бы и малейшей тяжести, а в контурах их заметен недостаток твердости.

Это именно подражание в мраморе металлической модели, причем это подражание еще настолько близко к оригиналу, что и в его мраморной копии применяется металл: обруч, прикрепляющий нижние концы листьев к корзине, сделан из бронзы и представляет собой кольцо, вделанное у основания капители.

Присутствие маленьких дисков, расположенных между листьями второго ряда, объясняется рисунком 222: они напоминают те скрепы F, которыми листья прикрепляются к обручу C.

Центральным мотивом капители в памятнике Лисикрата и в храме Фигалии является плоская пальметта.

В Милетском храме (III в. до н.э.) мы также встречаем эту пальметту; позднее ее место займет выпуклая волюта. Листья здесь все еще сохраняют ту сухость и изрезанность очертаний которыми они отличались в памятнике Лисикрата. Впрочем, капитель Милета имеет одну характерную особенность, которая в римской архитектуре будет служить признаком архаизма: у нее чрезмерно сближены обе короны листьев; второй ряд листьев еле возвышается над первым.

Развалины круглого храма Эпидавра ближе всего подводят нас к тем формам ордера, которые окончательно установятся в римскую эпоху.

На рисунке 224, E показана громада этой капители, представляющей поистине совершенное произведение искусства. Однако здесь значительно меньше, чем на памятнике Лисикрата, заметно влияние металлической модели: второй ряд листьев выше, чем в Милете, а волюта имеет слегка выпуклые очертания. Все эти признаки дают основание предполагать, что данная капитель относится к более позднему времени.

Наряду с этими типичными ордерами существует ряд их второстепенных разновидностей, которые достаточно будет просто перечислить.

В развалинах на о. Делосе обнаружена вотивная колонна, капитель которой украшена только корзиной с листьями без волют; своим общим видом она напоминает коринфский, но более приземистый тип капители; быть может, она представляет свободное подражание египетской кампануле.

Это подражание протокоринфским египетским ордерам еще более ясно выражено в Пергаме, где некоторые капители кажутся копиями моделей эпохи Птолемеев.

Влияние египетских оригиналов заметно также и в вотивных колоннах театра Диониса, в их капителях с пальметтами, но без выреза листьев (рисунок 224, B). Оно обнаруживается и в колоннах на о. Фера, в Башне ветров в Афинах, а также и в других памятниках.

Рис. 224

В других случаях снова появляются ионийские формы, послужившие точкой отправления при выработке форм коринфской капители: высота капители храма Артемиды Лафрии в Мессене едва ли превышает высоту ионийской капители, ход ее волют также принимает ионийский характер, а листья расположены в один ряд. Этот ионийский ордер был бы вполне аналогичен ордеру Эрехфейона, если бы в последнем венчик пальметт был бы совершенно выпуклым.

Это возвращение к прототипам объясняет формы полукоринфских, полу ионийских капителей Посейдонии и Коры. Коринфский ордер, прежде чем принять в руках греческих художников, отдавших свое искусство на службу Риму, окончательную форму римского коринфского ордера, возвращается к своему первоисточнику – к ионийским формам.

АНТАБЛЕМЕНТ

Типичным примером антаблемента коринфского ордера является антаблемент памятника Лисикрата (рисунок 223). Его элементы со всех точек зрения носят ионийский характер: расчлененный архитрав, украшенный скульптурой фриз, карниз с зубчиками. Это – ионийский антаблемент времени его полного расцвета со всеми его составными частями, которые он имеет в архитектуре Ионии, но с большей роскошью в профилях и большей легкостью и утонченностью в формах.

Композиция антаблемента в храме Эпидавра может вызвать много замечаний: фриз профилируется в виде гуська и с недостаточной твердостью; мулюры карниза нагромождены друг на друга без гладких промежутков между ними, которые явились бы отдыхом для глаза. Шипье считает, что этот антаблемент был переделан в римскую эпоху. Что касается антаблемента Башни ветров, то он является уже произведением эпохи упадка.

АНТ

Венчающая часть анта в Эпидавре профилируется гуськом и своими очертаниями напоминает профиль фриза. В Башне ветров ант имеет чисто ионийский характер. В других случаях ант заменяется полуколонной, представляющей в плане очень плоский овал. Остатки подобного рода полуколонн имеются в Британском музее среди обломков Эфесского храма; в театре Диониса мы можем найти другие, без сомнения более поздние, примеры этого вида антов.

В общем, в коринфском ордере только капитель обладает особыми характерными признаками. Греки рассматривали коринфский ордер почти как прихоть художника, и только в приложении к римской архитектуре из него выработается законченный ордер со всеми присущими ему особенностями.

Глава «Коринфский ордер» раздела «Архитектура Древней Греции» из книги Огюста Шуази «История архитектуры» (Auguste Choisy, Histoire De L'Architecture, Paris, 1899). По изданию Всесоюзной академии архитектуры, Москва, 1935 г.