В Риме первый каменный мост (мост Эмилия) был построен в 179 г. до н.э. Позднее он неоднократно подвергался переделкам и сейчас представить себе его первоначальную конструкцию трудно. Развитие римского мостостроения самым непосредственным образом связано с освоением круговых арок и цилиндрических сводов. Подобные же задачи возникали и при возведении акведуков. Основой конструкции в обоих случаях была многократно повторенная арка, что приводило к взаимному обогащению опытом в двух этих областях строительства. Исключительно большое значение имело возведение акведука Марция (144 г. до н.э.), послужившее вообще грандиозной школой для римских строителей, которые смело пошли на сооружение аркад многокилометровой длины. На трассе акведуков кроме подземных каменных каналов сооружались требуемые рельефом места туннели, субструкции, мосты. Хотя назначение мостов в акведуках было несколько иным по сравнению с дорожными мостами, тем не менее основные принципы оставались общими и навыки, полученные во время этой стройки, послужили дальнейшему развитию римского мостостроения. Из мостов, сохранившихся на трассе Аква Марция, наибольшими были два: Сан Пьетро и Понте Лупо.

Общая длина моста Сан Пьетро достигает весьма значительного размера — 90 м. Наибольшая высота его при пересечении ручья 18,5 м. В первоначальном виде он имел большую среднюю арку (пролетом 15,5 м) и четыре малых (три — на южной стороне по 5 м и одна — на северной — 6 м). Ширина моста была «невелика, поверху соответствуя. ширине канала (2,75 м). Такая незначительная ширина моста явилась причиной его неустойчивости, что при последующих ремонтах потребовало утолщения и введения контрфорсов. Очевидно, строители, возводившие этот мост, экономили на его ширине, сохраняя обычную толщину аркады акведука. В его композиции и по массе материала, и по значению преобладает принцип стеновой конструкции, и в силу этого арочные отверстия моста являются не более чем проемами в стене. Увеличение размеров главной арки но сравнению с типовыми арками акведуков, по-видимому, было первым опытом постройки на трассе акведуков столь длинного моста.

Другой, значительно больший по высоте мост на той же трассе, подвергавшийся позже капитальным переделкам и ремонтам, находится в долине ручья Лупус. У этого моста совершенно иная схема, где преобладает высотная размерность. Просветы его арок вертикальны, что более свойственно аркаде акведука, чем обычным мостам через широкие реки. Ширина Понте Лупо достигала 5 м при высоте до 30 м, что обеспечивало его устойчивость. Ось симметрии проходила не через арку, как обычно, а через центральный устой, что позже нашло в строительстве римлян широкое применение. По обе стороны устоя располагались арки пролетом по 6,8 м, затем следовали две меньшие арки. Каменная кладка этого моста имеет рустовку, напоминая более поздние примеры (акведук Клавдия, I в. н.э.).

51. Рим. Мост Мульвия. 109 г. до н. э.

Римские мосты конца II—I вв. до н.э. почти всегда имели подчеркнутую ось симметрии по центральной арке или по центральному устою. Мосты через Тибр в окрестностях Рима послужили хорошей школой мостостроения. Здесь выработались два композиционных приема: во-первых, увеличение пролета арок моста при его небольшой длине и, во-вторых, много- пролетность, вызываемая большой шириной русла реки. При этом пролеты арок к концам моста уменьшались. Таким был мост Мульвия, возведенный в 109 г. до н.э. (рис. 51). Его общий облик, несмотря на значительные перестройки, восстанавливается достаточно достоверно. Центральную часть моста составляли четыре большие арки — две средние по 18,5 м, связанные устоем, и по одной арке по 17,9 м с каждой стороны несколько меньших устоев. У самых берегов — две малые арки (7,25 и 9,28 м). Устои защищены ступенчатыми волнорезами и облегчены небольшими, арочными же сквозными проемами.

Совершенно особую композицию из двух уникальных крупнопролетных мостов через Тибр, связывающих его берега в центре города с небольшим островом (остров Эскулапа), представляют мост Фабриция (левый берег) и мост Цестия (правый берег). Средствами архитектуры (каменные облицовки набережных) удлиненному острову придали образ корабля, плывущего против течения.

Здесь применили необычные большие арочные пролеты, желая обойтись по возможности без промежуточных опор моста или свести их к минимуму.

Река Тибр, разделенная на два протока у острова, имеет быстрое течение, которое затрудняет строительные работы в ее русле. Возможно, это разделение русла надвое позволило вести всухую кладку средней опоры у моста Фабриция, используя способ отвода воды только в один проток. Центральный устой облегчен небольшой аркой, которая на фасадах обрамлена тонкими пилястрами.

52. Рим. Ансамбль мостов на Тибре: 1 — мост Фабриция, 62 г. до н.э.; 2 — о. Эскулапа с мостами Фабриция и Цестия (реконструкция); 3 — мост Цестия; 4 — мост Фабриция

Этот декоративный ордер введен в инженерное сооружение с целью придать ему масштабность и пластичность (рис. 52). С правым берегом остров Эскулапа соединялся однопролетным мостом Цестия, построенным несколько позже. По конструкции он близок мосту Фабриция. В позднеимператорское время к средней арке добавили у берегов по одной небольшой арке в связи с реконструкцией набережной.

Впоследствии эти крайние арии были увеличены, что превратило современный мост Цестия в трехпролетный.

Оба моста вместе с остроконечным в плане, вытянутым по течению астровом образовывали единый ансамбль, в середине которого на острове высился храм Эскулапа. Оба моста, особенно мост Фабриция, явились шедеврами римской инженерной техники, органически включенными в городской ансамбль. Так же, как это происходит с аркадами акведуков, инженерные сооружения становятся объектами архитектуры. Однако если аркады акведуков представляли собой столбы, связанные сравнительно небольшими арками (около 6 м), то крупнопролетные арочные конструкции, подобные мостам Фабридия (пролетом около 24 м) и Цестия, явились необычайно смелым новаторством, непревзойденным и в более позднее время.

Глава «Мосты» подраздела «Архитектура Римской республики» раздела «Архитектура Древнего Рима» из книги «Всеобщая история архитектуры. Том II. Архитектура античного мира (Греция и Рим)» под редакцией Б.П. Михайлова. Автор: И.С. Николаев (Москва, Стройиздат, 1973)