Ствол готической колонны, а тем более романской, никогда не был ни коническим, ни выпуклым, это — правильный цилиндр. Давление, производимое им, должно распределиться по широкой опорной поверхности, а это приводит к тому, что между стволом колонны и поддерживающим его фундаментом вводятся ряды кладки, образующие расширенное основание. Рис. 248 показывает нам общие формы такого опорного массива.

Рис. 248

В самых ранних зданиях он имеет квадратный план; но для того, чтобы этот массив возможно меньше мешал, его углы срезают, как показано на рис. 248, С (хор в Шартре), или же снимают вертикальное ребро целиком, как это показано на рис. 248, А (собор Парижской Богоматери).

В Шартрском и Реймском соборах (рис. 248, В) устои нефа фланкированы колонками: каждая колонка имеет свой цоколь, а под всем устоем помещается восьмиугольная платформа. Когда же количество колонок увеличивается (рис. 249), то сохраняют отдельные цоколи, но общую платформу уничтожают.

И в том и в другом случаях приходится создать переход к резкому уширению в том месте, где находится цоколь. Элементом перехода служит база: своим круглым профилем она связывается со стволом, а при помощи квадратной плиты, с которой она составляет единое целое, связана и с цоколем.

Рис. 249	Рис. 250

Профиль  базы

Общие очертания базы определяются первоначальной отеской каменной глыбы в форме двух поставленных друг на друга цилиндров (рис. 250); каждый цилиндр, слегка отесанный, превращается в вал, а между двумя валами прорезается скоция.

Это те же элементы, из которых состоит античная база, но несколько видоизмененные в силу практических требований, а именно:
 
1. Античный ствол (рис. 251, С) переходил в базу посредством выкружки с полочкой. Эта полочка, которая легко обламывалась и вызывала излишнюю трату камня, была уничтожена, и ствол колонны резко обрывался в плоскости X.

2. Выступ античной базы и ее высота определялись модулем колонны; размер готической базы определяется так же, как и капитель, — высотой обрабатываемой каменной глыбы: от этой высоты берут такую часть, которой достаточно для солидного плинта, а остальная часть идет на профилировку.

Это правило соблюдается настолько откровенно, что в соборе Парижской Богоматери, где в распоряжении строителей были камни неодинаковой толщины, профиль базы имеет различную высоту почти в каждой колонне: для баз, как и для капителей, единообразие размеров перестает быть обязательным.

Рис. 251

Последовательные видоизменения профиля базы

XII век и начало XIII века. — Профиль А (рис. 251) почти классический; скоция, врезающаяся еще умеренно, образует между двумя валами разделяющий пояс, который вскоре уже покажется недостаточным.

С конца XII в. стремятся усилить впечатление, разделяя валы линией, создаваемой тенью; скоция углубляется (профили В и R) настолько, что это начинает угрожать прочности колонны. Одно время настолько сильно увлекались этим новым вариантом, что его стали применять даже во внешней отделке здания, рискуя тем, что вода сможет скопляться в углублениях, разъедать камень и при малейшем заморозке разрушить его.

Конец XIII века и XIV век. — В середине XIII в. отказываются от чрезмерного углубления скоции, но впадают в противоположную крайность: часто валы сближают почти до соприкосновения (профиль S).

XV век. — В XV в. этот дефект еще усиливается, скоция уничтожается, и валы нагромождаются один на другой.

Связь  между  профилями  базы  и  плинта

До XIII в. собственно база профилированное кольцо, окаймляющее основание колонны — точно вписывается в прямоугольный периметр плинта и никогда не переходит за его границы. Таким образом, на четырех углах плинта остаются четыре свободных промежутка.

Чтобы передать давление на эти углы, их связывают с базой скульптурными грифами. Эти грифы, происхождение которых восходит к римской эпохе, входят в обычную практику в середине XII в. (Сен-Жермен де Прэ) и встречаются вплоть до XIV в. (Сен-Назэр в Каркассоне), но пора их наибольшего применения заканчивается около 1220 г. В это время приходят к мысли ограничить незанятое пространство, заставляя базу выступать над плинтом, а для того, чтобы выступающие края профиля меньше отбивались, их укрепляют маленькими консолями (рис. 252, IV).

Рис. 252

Или, наконец, заменяют квадратный плинт многоугольным (R), что делает всякое прилаживание излишним. Начиная с XIII в. (в Сент-Юрбен в Труа), база получает прихотливые очертания, соответствующие очертанию вертикальных нервюр, которыми стремятся заменить колонки. Пример, приведенный на рис. 254, А, заимствован из церкви Сен-Назэр в Каркассоне (XIV в.).

Профиль плинта и цоколя

Вначале плинт имеет гладкую вертикальную поверхность и помещается с небольшим отступом на кладке, образующей цоколь (рис. 253, А). Затем плинт обрабатывается профилями (В и С). Вот каким образом последовательно возникают эти видоизменения: Когда профиль базы начинает выступать на поверхность плинта (рис. 253, А), выступ края получается посредством простой отески каменного блока, производимой в вертикальном направлении.

Рис. 253

Но вскоре замечают, что отеску можно ограничить уровнем t, а остальную часть камня использовать для уширения основания; каблучком отмечается тот уровень, на котором должна быть прекращена отеска, и тогда получается профиль В. Вслед за тем, чувствуя, что каблучок слишком явно напоминает о линии кладки, и с целью указать, что здесь налицо только отступ, удлиняют изгиб t, и он принимает очертание t. Из этого постепенного слияния органов, первоначально существовавших раздельно, получается профиль С; его применяют почти без изменений в XIV и XV вв.

Слияние цоколя с базой

В то время как завершаются эти последние изменения, начинают намеренно уничтожать горизонтальные линии; упраздняются капители, остается только одна горизонтальная
линия — линия баз, и она тем сильнее бросается в глаза, что находится близко к зрителю. Эту линию пытаются прервать, и с этой целью базы колонок помещают на разных уровнях.

Представим себе (рис. 254, В) главную колонну, сопровождаемую теми нервюрами, которыми в XV в. стремились заменить колонки; и вот базу самой колонны помещают непосредственно над цоколем, а базы нервюр — несколько выше.

Рис. 254

 На массивном устое, около которого группируются колонки различного значения, можно видеть один уровень для пят колонок подпружных арок, другой — для нервюр, третий — для колонок щековых арок. Таким образом получается каскад баз, идущих уступами; это предел последовательного осложнения форм, какого только можно достигнуть.

В XVI в., когда такое осложнение стало обычным, при обработке ствола устоя допускаются два варианта: либо нервюры сводов тянутся вдоль всего ствола, либо ствол остается гладким, а нервюры резко обрываются на уровне своих пят. Этим двум вариантам ствола соответствовали два варианта баз. Только что мы описали базу, которая соответствовала стволу с нервюрами; когда же ствол оставался гладким, база имела такой вид, какой показан на рис. 254, С.

Оба примера (В и С) заимствованы из одного и того же конструктивного ансамбля — из хора церкви Сен-Северен: архитектура XVI в. допускает одновременно оба варианта, В и С, из которых первый отличается скупыми и строгими очертаниями, второй — чрезмерным нагромождением сухих линий.

Глава «Цоколь и база готической колонны» раздела «Готическая архитектура» из книги Огюста Шуази «История архитектуры» (Auguste Choisy, Histoire De L'Architecture, Paris, 1899). По изданию Всесоюзной академии архитектуры, Москва, 1935 г.