Принято повторять со слов самих римлян, что влияние Греции было быстрым и непосредственным и что декоративное искусство появилось в Риме немедленно после взятия Коринфа (середина II в. до н. э.). Это неверно.

Еще задолго до взятия Коринфа в Риме зародилось действительно римское искусство, резко отличавшееся своими мужественными формами от современного ему греческого, и это искусство не исчезло. Для характеристики его мощной самобытности можно привести в пример саркофаг Сципиона Барбата, сооруженный за целое столетие до завоевания Греции (рисунок 318, А), а в доказательство его жизненности мы сравним приводимую деталь с деталью базилики в Пренесте, воздвигнутой Суллой через сто лет после взятия Коринфа.

Примечание: Шуази говорит, что базилика в Пренесте построена Суллой через сто лет после взятия Коринфа. Базилика, действительно, относится к эпохе Суллы, но в словах Шуази — хронологическая неувязка, ибо время жизни Суллы 138—78 гг., а Коринф был взят в 146 г.

За исключением некоторых оттенков стиль один и тот же. Как в том, так и в другом случае имеется сильно видоизмененный греческий орнамент, на котором лежит отпечаток мужества, совершенно чуждый Греции. Миф о внезапном покорении Рима греческим искусством напоминает иллюзии французских архитекторов эпохи Ренессанса, считавших себя итальянцами из-за своей страсти к итальянскому искусству; на самом же деле сущность их не менялась. То же было и с римлянами II в.; в обоих случаях искусство от этого только выиграло.

Но легенда, связанная с Коринфом, оправдывается в том отношении, что, наряду с этим традиционным, не умирающим искусством, в Рим переносится и вырождающееся искусство Греции и что, начиная со II в., там имеются два параллельных вида архитектуры: национальная римская архитектура, наличие которой мы только что констатировали в Пронесте, и архитектура времен упадка Греции. Последняя проявляется в Коре, дает детали для орнаментовки Табулярия и господствует в Помпеях. Эти две архитектурные школы продолжают существовать, не смешиваясь, до начала императорской эпохи. И только тогда они сливаются в единое искусство, которое теряет четкие особенности как той, так и другой школы и представляют своего рода компромисс, лишенный оригинальности, но не лишенный величия.

Рис. 318

Рис. 319

Уточним с помощью нескольких примеров характерный облик древнеримского искусства и те особенности, которые отличают его от современного ему искусства Греции. Арка на рисунке 319 относится к римской архитектуре III в. и соответствует по времени постройки сухим формам и вычурным орнаментам эпохи наследников Александра Македонского, но удивительно контрастирует с ними своей суровой простотой. Эпоха возведения этой арки совершенно достоверно известна: ворота Фалерии были построены немедленно после разгрома этрусского города и при постройке на его месте римского.

Сильно удлиненные клинья свода создают представление о несокрушимой прочности. Архивольт спрофилирован в самостоятельном, независимом от свода, ряде камней. Замок украшен головой в греческом стиле; отделка импоста и архивольта отличается наряду с чистотой, не уступающей лучшим греческим профилям, твердостью, совершенно не известной греческому искусству.
 
Ворота Вольтерры имеют тот же общий облик, за исключением некоторых менее правильных деталей. На рисунке 320 показана греко-этрусская арка, исполненная с большой изысканностью; это — ворота Перузы.

Пролет украшен только архивольтом, обработанным, так же, как и в воротах Фалерии, в самостоятельном ряде камней, независимых от арки. Единственным орнаментом этого архивольта является выкружка, которая начинается без перехода непосредственно над опорами и лежит в одной плоскости со стеной. Далее следует фриз, представляющий собой свободный вариант фриза с триглифами. В верхнем ярусе имеется арка, исполненная в виде разгрузной и дополненная двумя большими ионийскими пилястрами, поставленными без малейшего внимания к соотношению осей.

Рис. 320

Рис. 321

Все это не свободно от погрешностей, но производит захватывающее впечатление своей четкостью и благородством форм. Мотив самой арки — этрусский; орнамент заимствован из Греции, но их сочетание чисто римское, и стиль не имеет предшественников в более раннем зодчестве.

Изображение на рисунке 321 соответствует более поздним временам Римской республики, когда архитектура, не отказываясь еще от своего оригинального стиля, начинает уже подчиняться более симметричным приемам композиции: она изображает в главных чертах обработку двора базилики в Пренесте, приписываемой Сулле.

Отличительной чертой древнеримской архитектуры, сближающей ее с лучшими временами греческого искусства, является роль, отводимая живописности. Римское искусство не только воздвигает оригинальные здания, но также и умело их размещает. Круглый храм в Тиволи (Тибуре) поставлен с не меньшим искусством, чем храмы на мысе Сунии и в Акраганте.

Ничто, кроме греческих акрополей, не может сравниться по неожиданности эффекта с римским Форумом времен республики; в этом элегантном хаосе больше искусства, чем в холодной упорядоченности последующего века.

Глава «Общий характер архитектуры этрусского и консульского периодов» раздела «Архитектура Древнего Рима» из книги Огюста Шуази «История архитектуры» (Auguste Choisy, Histoire De L'Architecture, Paris, 1899). По изданию Всесоюзной академии архитектуры, Москва, 1935 г.